Amazonにも70件のレビューが寄せられていますが、多くが「捏造、著作権の侵害」なとまるで私が法を犯してるような印象を与えるものがとても多いです。引用ルールを満たしているにも関わらずです。なのでAmazonのレビューにもよかったら感想を書いてもらえると嬉しいです。#KuToo
— 石川優実@#KuToo署名中👞👠 (@ishikawa_yumi) 2019年12月14日
#KuToo はこのツイートから始まりました。
1周年、おめでとうございます㊗️🎊 https://t.co/RLltHT2Wwn— 現代書館 (@gendaishokan) 2020年1月24日
集英社「エクラ」2月号、斎藤美奈子さんの「オトナの文藝部」で『#KuToo 』をご紹介いただきました！
<ハイヒール！ これには盲点を突かれましたね。女性と靴の関係には文化的なコードが働いている>
あわせて読みたい本として『#KuToo 』の冒頭で引用した須賀敦子著『ユルスナールの靴』も登場。 pic.twitter.com/ItRIVtb1GL— 現代書館 (@gendaishokan) 2020年1月21日
ワイが石川優実にいきなり絡まれた時にリプしていた山本一郎氏・・ついにnoteを書いたｗhttps://t.co/HlNEtiDSuR
— モンちゃん ※変態紳士クラブ (@sokochinko) 2020年1月29日
あなた私の言葉を勝手に使って良いんですか？ https://t.co/QFGfO3C2bj
— 石川優実@#KuToo署名中👞👠 (@ishikawa_yumi) 2020年2月15日
「あなた私の言葉を勝手に使って良いんですか？」
あなたにその言葉を口にする資格はありませんよ。 pic.twitter.com/WALQKdrC0u
— 大暑 (@tabataba_bro) 2020年2月15日
他人のツイートを無断で使用して
リプにみえるようなデザインを使って、クソリプとして晒してるのに
自分が引用されると、怒りまくって呆れますね
» #kutoo 石川優実氏 スクショは引用要件を満たしてないかのように主張し始めるも、弁護士に否定される – Togetter https://t.co/yxhxg1ZJkJ— みやびmama (@miyabi39mama) 2020年2月17日
私含めて本の被害にあった人は
今まで幾度も質問しても無視され
回答があっても的外れな回答ばかりだったので
そろそろしっかりした回答が欲しいところと思ってます何故かツイッターって画像不具合起きますよね…
— はるかちゃん/吸血鬼/ぬいぐるみ/恋話 (@iroa1991) 2020年2月17日
そうですね、ご本人に言われたらやめますよ。 https://t.co/29JjA12y0z
— 石川優実@#KuToo署名中👞👠 (@ishikawa_yumi) 2020年2月20日
はい
ご本人です私はあなたに許可を出していないので
私のツイートが使われている本の販売を今すぐやめて現在売りに出ているものは自主回収してください— はるかちゃん/吸血鬼/ぬいぐるみ/恋話 (@iroa1991) 2020年2月20日
私は、無断で
ツイートを使用されました
クソリプ本の販売を中止してほしい
ですねhttps://t.co/G8D9RK37Ur pic.twitter.com/GMiktuTcwX— みやびmama (@miyabi39mama) 2020年2月20日
根拠なく私が著作権侵害を犯しているかのような書き込み、誹謗中傷が続きましたので、現代書簡さんが改めて公式に見解を出してくださいました。#KuToo https://t.co/WH0geQjZtY
— 石川優実@#KuToo署名中👞👠 (@ishikawa_yumi) 2020年1月17日
最近、石川さんのTwitter見ててしんどそうだから、少しでも応援になるように早く書評が掲載されたらと思ってるんだけど、紙面の都合か何かでまだ出ていない模様。2月かな。
— Yumiko YOKOTA (@derobement) 2020年1月29日
【希薄化された人間性を取り戻すために】
「図書新聞」2月8日号の一面で『#KuToo 』をご紹介いただきました！
評者は立命館大学専門研究員の横田祐美子さん。〈彼女が試みているのは、匿名のアカウントの裏に必ず存在する生身の人間との交流である。＞
横田さん、ありがとうございました! pic.twitter.com/eabijugeM3
— 現代書館 (@gendaishokan) 2020年1月30日
インターネット上に漂う言葉を紙の本に移すということがどういうことなのかに力点を置いて考えていたので、少々メディア論的な観点から書いてみました。あと同書で引用されてるツイートはすべて一言一句確認したけど捏造とかないので、安心して購入してください。そして『図書新聞』も買ってください。
— Yumiko YOKOTA (@derobement) 2020年1月30日
ひとまず60頁から79頁までの引用を確認してみたんだけど、引用にかんして特に問題なかったです。書いてあるURLを打ち込めば出てくる（ひとつだけ書籍化の時点で消されてたものがあったからそれは分からないんだけど）。76頁の「正装で無い」が「正装でない」になってたのは編集上のミスかなと。
— Yumiko YOKOTA (@derobement) 2019年12月14日
ほんとに
一字一句、確認されたんですか
あっ、一語一句になってる
もしかして、引用が
正しくない箇所があるのに
気がつかれましたか
原文通りではないツイートがありますからね
同一性保持権に、ひっかかりますしね💦— みやびmama (@miyabi39mama) 2020年1月30日
引用の件は『図書新聞』のほうでも少し詳しく書かせていただきました。これが捏造だとしたら、新書とか出典を書かないものも全然読めないですよね……当然校正ミスは捏造じゃないですし。普段本や活字と触れ合っていない人たちが騒いでるだけなので、精神的な負荷が少しでも軽くなればと思います。
— Yumiko YOKOTA (@derobement) 2020年1月31日
「普段本や活字と触れ合っていない人たち」 #KuToo 本はこんなくだらない決め付けをしないと心の安寧が図れないモノなのか。
— oneandonly (@karaagetown) 2020年1月31日
リプライ欄で文句言ってる人は、図書新聞を読んでから言えばいいのに… https://t.co/dkW8tyTc3J
— 極めて平凡人 (@heybonjin11) 2020年1月31日
オンライン以外のものにはアクセスもせず、読んで考えるということがないからこそ直接リプライで本人に聞けばいいと思ってるんでしょうね。
— Yumiko YOKOTA (@derobement) 2020年1月31日
書評によれば問題となってる石川氏のツイート「らしき」所は地の文らしいが『KuToo』本114ページを例にすると石川氏の上部は「引用」で下は「地の文」との事だが、普通、「地の文」とは115ページの方を言うのではないか？そもそも何故「地の文」が「引用」と一緒の場所にあるの？ pic.twitter.com/Od0FNwMzfe
— sushikennsyou (@sushikennsyou) 2020年2月3日
出典が書かれていないものは論文等においてはいわゆる地の文です。レイアウト上、twitterを模したものになっているため理解されていないのでしょうが、研究者目線で見ると石川さんのこのリプライのように見える言葉に引用元の出典がない以上、これはこの著作の地の文であると判断されます。
— Yumiko YOKOTA (@derobement) 2019年12月15日
あと書評では一般書だから免罪されるみたいな言い草だが、クソリプが載ってる章のタイトルに「実録」って書いてあるんですけど、実録って意味分かってます？
— sushikennsyou (@sushikennsyou) 2020年2月3日
特にひどいのが「一種のパロディ」あたりからの文章、誤解したお前らが悪いって言い草だけど、この章の内容って「パロディ」だったの？ pic.twitter.com/nTu2D59a4t
— sushikennsyou (@sushikennsyou) 2020年2月3日
発言引用「公表された著作物は、引用して利用することができるという著作権法第32条を担当編集さんに教えてもらいました。今回の書籍はクソリプを飛ばす人たちのメンタリティを研究するという正当な範囲内で引用しています。」https://t.co/SEGcrWDjix
— sushikennsyou (@sushikennsyou) 2020年2月3日
こんな発言しておいて自分の所だけは「はいパロディー！お前達のそれは読解力不足ー！ぷぷぷ」みたいな態度、通ると思います？この書評通りだと、他人のは研究、自分はパロディ、一般書とか、支離滅裂ですわ。
— sushikennsyou (@sushikennsyou) 2020年2月3日
クソリプ本
Twitterのデザインが
使われてますが
石川さんの部分は
書き下ろしで
ツイートの修正がされてますが
横田さんによると
パロディなんだそうです
しかも、本を読まない人は
誤解しやすいとか
私は、毎週図書館に通う
本が大好き人間なんですが
失礼な書評です https://t.co/LxeGPJtKGG— みやびmama (@miyabi39mama) 2020年2月3日
Kutooハッシュタグは、いつから使用許諾性になったんですかね？
ツイフェミの方たちは、いとも後出しジャンケンだったり、マイルールだったりと、本当、酷すぎます。— 三十谷人(フォローRT歓迎)@韓捨離主義 (@mitoyato) 2020年1月28日
私はKuTooについては、基本的に支持していますよ。（個別には色々ありますが。）
書籍の編集がおかしいので、それは意見を言っています。また、書籍について事実に基づく批判を受けたのを、誹謗中傷だの営業妨害だのと開き直ってるのは、もっとみっともないですね。
— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月3日
うーん、あなたがそう思うのは勝手ですが……。
もともとは引用要件の判断にも関係するから指摘したんですよ。https://t.co/eTYfgmxsMUちなみに、私は一時期、石川さんを嘘つき呼ばわりする人に、根拠を出せ、根拠がないなら名誉毀損になるぞと、だいぶ言っていたんですが、それはご存知ですか？
— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月3日
石川優実『#KuToo』70、72頁からの引用です。
「クソリプ」を紹介すると銘打った章で、このデザインを見たら
①「みやびmama」「はるちゃん」が石川さんにリプライ
↓
②石川さんがそれにリプライという流れのTweetを紹介しているのだと、誰だって思いますよね。
ところが実際は全然違う。 pic.twitter.com/cvSrVAldvn
— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月2日
「みやびmama」さんは、石川さんへのリプライではなく、独立のTweetです。（なお、引用RTでもないし、#KuToo ハッシュタグを使ってもいない。）。
「はるかちゃん」さんは、別の人へのリプライで、長いツリーが前にあります。そして、いずれも石川さんの反応は、リプライではなく引用RTです。 pic.twitter.com/ddRVtEdXc6
— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月2日
石川書には「クソリプ」の定義が2つ出てきます。
「クソみたいなリプライ（ツイッターの返信機能を使って、見当はずれな内容や中傷的な言葉を投稿すること」（7頁）
「リプライや引用リツイート機能による誹謗中傷、#KuToo のハッシュタグをわざわざつけたバッシングツイート」（58頁） pic.twitter.com/p14GCZ5kxs
— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月2日
引用RTやハッシュタグまで「クソリプ」に含めるのはいかがなものかと思いますが、みやびmamaさんのTweetはいずれでもない。
また、はるかちゃんさんのTweetは、別の人へのリプライで、しかも長いやり取りの最後の方で、そこに石川さんが割り込んで来て的外れなコメントをしたものです。
— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月2日
このような形式を改竄するデザインは、Tweetのなされた文脈を歪めて伝えるもので、正確な引用とは言えません。
したがって、
「公正な慣行に合致」
「引用の目的上正当な範囲内」（著作権法32条1項）
という著作権法の引用の要件を満たさず、著作権侵害になると考えます。— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月2日
また、別の例ですが（同書114頁）
石川さんへのリプライ→石川さんがリプライ
という流れの2つのTweetを紹介したものと誰でも受け止めるものです。
しかし、石川さんのTweetの後半は書籍で追記されたもので、Twitter上に見当たりません。
（なお、これも引用RTをリプライ形式で表示している） pic.twitter.com/G3AbnofzTi— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月2日
この石川さんのTweetの改竄については、著作権侵害の問題は生じません。石川さんが著作権者だからです。
しかし、著作権法上問題ないといっても、嘘／捏造であることには変わりありません。Tweetとして紹介したものが、書籍で追記された文章（Tweetではないもの）だったのですから。
— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月2日
石川さんは「このリプライを実際しましたなんて一言も書いてないのですが。」という言い訳をしています。
明らかにTweetを示すデザインを用いながら、Tweetとは言っていないと後でひっくり返す。そういうことをやる人は、全てを疑ってかからなければならなくなります。自らを貶める弁解です。 pic.twitter.com/uI0hxN7uOO
— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月2日
決定的なのは、書籍に「Tweets」と複数形で書いてあることです（画像を再掲します。114頁）。
これはTweetではない、なんて弁解は絶対に成り立ちません。（仮に「Tweets」という記載がなくても、このデザインがTweetを紹介するデザインであることは、誰の目にも明らかですが。） pic.twitter.com/haBPqzmUlg
— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月2日
石川さんは私のことを
「Twitterにいるよく知らない弁護士」
「そう（「普段本や活字と触れ合っていない人たち」と）とられても仕方ないくらい引用や捏造についてとんでもない解釈をしてる」などと評しています。https://t.co/Bkqfx75AmUhttps://t.co/X0BjewbKGr pic.twitter.com/gWPNwSTLaz
— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月2日
こういう誹謗中傷をして人を貶めないと、自分の正当性を主張できないのでしょうか。
まともな弁護士は自分が○○について専門だ、などとは言わないものです。
石川さんは、弁護士の専門性や力量がどういうものなのか、何も分かっていない。— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月2日
石川さんは「著作権を専門」にされている弁護士のお墨付きをもらって、たいそう心強く思っているようです。
現代書館のコメントに出てくる北村行夫弁護士のことでしょう。しかし、このコメントって、石川さんが石川さんのTweetを改変しても同一性保持権侵害にはならないってhttps://t.co/PdEMalETh6
— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月2日
当たり前のことを言っているだけですよね。そんなことを私は主張していない。石川さんが石川さんのTweetを改竄したことについては、著作権法の問題ではないけど、嘘／捏造であるという主張です。
また、同一性保持権とならないことは、嘘／捏造とは別問題です。
— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月2日
そもそもこのコメントは、「これらの見解は、……弁護士北村行夫氏の助言を得たものである。」とあるだけです。
助言を得たとは言っているけど、このコメントが全部正しいと北村弁護士が言っているとは書いてない。普通そこまで疑いませんが、「リプライを実際しましたなんて一言も書いてない pic.twitter.com/pv5Xyo0f7L
— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月2日
のですが。」なんて下らない弁解をするから、疑わざるを得なくなります。このコメントは石川さんではなくて現代書館ですが。
自分を貶めるというのは、そういうことです。あなたの言葉の信用性の問題です。
— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月2日
そうですよね、やっぱりリプライと引用RTは意味合いが違いますよね。
引用RTをしたのに、リプライ扱いするのは問題だって、石川さん自身も分かっているんですよね……。なぜそれを自分の書籍で区別しなかったのでしょう？https://t.co/CUJveadcQK pic.twitter.com/GOpAs7IsiJ
— 弁護士 吉峯耕平（「カンママル」撲滅委員会） (@kyoshimine) 2020年2月3日
例えばTwitter社ですら自社サービス内への投稿を商業的に利用する場合は投稿者本人への意思確認を行っています。他者をモノ化(意思に反した取扱い)する事を差別だと謳って運動している石川氏自身が、その最たる差別者であるというのは皮肉が効いてますよね… pic.twitter.com/dbqpWjWM3M
— 自転車のり隊 (@musasino666) 2020年1月7日
» 石川優実のKuToo運動で投稿したマニュアルは実は違う会社のマナーブックを無断で使用していた！ | ギリギリバサラ https://t.co/cs6XinSPNI
— みやびmama (@miyabi39mama) 2020年1月30日
嫌がらせされているなら残念ですが、原因は嘘と捏造です。女性だからと思っている事自体がおかしくて人としてやっている事がおかしいから言われている。 https://t.co/eSuC2KOY4y
— みくにゃん♪ (@mikumikupink) 2020年1月29日
コメント
確か10年以上前かな？
反日外国人が、「戦中の日本の悪行は
許されるものではない！」って、
メッチャ ドヤってたけども
ある日本人が、
「それはあり得ない。どこからその悪行とやらの情報が出てるんだ？」
と、質問したら
反日外国人「インターネットで見た」
って、大爆笑してたのに
今やネットの情報が真実になりつつあるのね。
正に「嘘を100回言えば真になる」
って、諺が遂に日本に上陸した訳か。
その反日外国人の国の言葉だから
擁護派はアルカニダーさんの工作員
なのかな？と、考えてしまうなぁ。